«ООО» обратилось в суд с иском к К. о взыскании материального ущерба, причиненного работником в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в сумме 100000 рублей. В обоснование иска указав, что ответчик являлась лечащим врачом по ортодонтическому лечению гражданки А., которая в связи с выявленными недостатками в работе и наличием претензий по проведенному лечению, обратилась в суд с требованием о компенсации ей морального вреда и взыскании расходов, затраченных на лечение в медицинской организации. Решением Печорского городского суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда, исковые требования А. к «ООО» удовлетворены частично, с «ООО» в пользу А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей и штраф в сумме 50000 рублей. «ООО» произведено возмещение ущерба, причиненного А. действиями К.

В ходе рассмотрения дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, наличие прямого действительного ущерба, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, равно как и доказательств соблюдения истцом требований, по проведению работодателем служебной проверки в отношении ответчика, а также составления соответствующего акта о невозможности истребовать у ответчика объяснений в материалы дела представлено не было.

Сам по себе факт наличия вступившего в законную силу судебного решения, которым с «ООО» взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда, не освобождает истца от обязанности провести проверку для установления причиненного ущерба, причин его возникновения и истребовать от сотрудников письменные объяснения, факт причинения истцу материального ущерба в результате виновных и противоправных действий или бездействия ответчика в результате ненадлежащего исполнения ей трудовых обязанностей (некачественное оказание медицинской помощи пациенту по вине истца) не установлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что наличие вины ответчика в причинении истцу ущерба, «ООО» не доказано, порядок привлечения ответчика к материальной ответственности истцом не соблюден, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решение в законную силу не вступило.