Печорским городским судом Республики Коми рассмотрено гражданское дело по иску гражданки К. к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании перечисленных денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что ей поступил звонок на мобильный телефон, молодой человек представился сотрудником Центрального банка России, сообщил, что с её счета могут быть сняты пенсионные денежные средства, для поимки злоумышленника и проверки сотрудников АО «Почта Банк» необходимо оформить кредит. К. заверили, что проверка проходит совместно с полицией и денежные средства будут возвращены на ее счет по окончании проверки и предупредили, что никому нельзя сообщать об оформлении кредита.

В судебном заседании истец указывала, что кредит оформлен не по собственной воле, а под воздействием гипноза, в связи с чем просила суд расторгнуть и аннулировать заключенный с АО «Почта Банк» кредитный договор, взыскать проценты и страховые премии, вернуть причитающиеся денежные средства, упущенную выгоду, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между К. и Банком заключен договор потребительского кредита, при личном участии истца, факт получения наличных денежных средств истцом не оспаривался. Денежные средства через устройство банкомата, расположенного в торговом центре, перечислены К. неизвестному лицу на счет абонентского номера. Спустя три дня К. обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. В отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, предварительное расследование по уголовному делу приостановлено, связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец на протяжении более 3х лет с момента заключения кредитного договора регулярно погашала кредитную задолженность ежемесячными платежами, после чего обратилась в суд иском.

Поскольку виновных действий со стороны работников АО «Почта Банк» при заключении оспариваемого кредитного договора не установлено, заключая оспариваемый кредитный договор, стороны согласовали все существенные условия. Доказательств, свидетельствующих о введении гражданки К. в заблуждение работниками Банка или осведомленности сотрудников Банка о совершении в отношении К. мошеннических действий третьими лицами, наличия каких-либо обстоятельств, которые могли бы вызвать у сотрудников Банка сомнения в волеизъявлении истца, судом не установлено. Наличие возбужденного уголовного дела по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица и признание гражданки К. по данному уголовному делу потерпевшей, не свидетельствует о виновных действиях со стороны работников АО «Почта Банк» при заключении спорного кредитного договора.

Исковые требования К. к АО «Почта Банк» оставлены судом без удовлетворения.

Решение не вступило в законную силу.